Files
mini-openclaw/docs/v2/08-data-pilot-and-demo.md
T
2026-09-28 17:02:33 +08:00

4.6 KiB

历史经验数据试点与客户展示方案

状态:产品方案草案,演示数据与真实验证必须分开。

1. 客户沟通目标

争取客户开放一批用途明确、范围可控的历史评审过程数据,通过盲测判断是否继续扩大。核心表达:让每个新项目调用兴邦历史上处理类似争议的核查方法。没有真实数据时不能证明真实判断准确,也不以模型品牌代替效果证据。

2. 四幕展示脚本

场景 屏幕内容 现场操作 能证明什么 / 不能证明什么
历史经验提炼 原始材料→问询→补件→判断变化→经验候选 点击争议展开原文;删掉发生日期 能展示来源和未知处理;模拟案例不能证明懂兴邦历史
经验用于新项目 当前争议与正反历史案例并排 切换无经验/有经验两次实际运行 展示查什么、为什么查;不能预设“有经验必然更好”
项目推进沙盘 证据→动作→问题→建议变化 加保证、补回款证据、调融资额 展示条件推演;不能把模拟差值称为因果提升
客户保留集验证 锁定预测→揭示参考→人工复盘 客户现场出题或持有未见案例 给出可核对的验证过程;小样本不宣传总体准确率

示例故事:利润增长但现金流偏弱,最初要求回款核查;部分证据支持正常账期,部分显示恶化;主审比较差异后形成补件或附条件推进意见。明确标“虚构演示案例”,不使用真实客户名称作背书。

技术展开层展示:冻结快照、命中经验版本、工具调用结果、Jev具体问题、缺失项和硬规则。主页面显示业务含义,避免用技术图掩盖未验证结论。

3. 首批数据清单

数据 最小字段/材料 用途 缺失处理
项目索引 匿名project_id、业务类型、行业、阶段时间 同项目关联与分组 无稳定ID不用于跨版本比较
初始送审材料 当时版本、取得时间、来源 恢复初始信息条件 不拿最终报告冒充初稿
问询/评审意见 问题、提出时间、角色 识别争议和核查策略 角色用岗位或假名
补件与答复 对应问题、材料版本、取得时间 看证据是否回应问题 无对应关系人工确认
方案调整 金额/期限/增信等前后版本 区分补信息与改业务条件 不推断变化原因
批复及附带条件 审批阶段、结果、日期、条件 决策标签与条件 与审批通过预测输入隔离
当时制度 版本、适用时间和范围 判断旧经验是否适用 未知制度版本限制迁移
后续表现(可后续) 条件落实、回款/风险事件时间 另行检验经验有效性 不作为早期预测时可得输入

优先完整的少量案例链,数量和行业由双方确认。客户保留“原始身份→匿名ID”的映射;同项目全流程保持同一假名。不要求首先开放整库、全量个人信息或生产写权限。

4. 经验访谈提纲

  1. 当时首先担心哪一件事,为什么?
  2. 哪条信息改变了你的判断;没有它还会同意吗?
  3. 哪项补件只是增加信息,哪项措施真正改变了项目条件?
  4. 这条经验有哪些例外,在哪类项目中会失效?
  5. 当时是否有分歧、例外授权或资料之外的背景?
  6. 后续结果是否支持当时判断,哪些结论仍不确定?

访谈是待确认意见,必须与原文和事件关联;不能把个人偏好直接发布成公司规则。

5. 数据流与边界

客户选择范围/匿名处理→授权导入→材料来源与时间核验→经验草稿→专家确认→开发样本验证→冻结保留集→独立预测→揭示结果→共同复盘。

部署前明确:原文保存位置、读取角色、模型出口、是否保留供应商日志、保留期限和删除责任。供应商条款及私有化能力尚未核验,不承诺 Jev 可本地部署。默认不把真实材料发送外部服务。

6. 试点验收与扩展条件

使用验证文档的重大问题漏检、无依据结论、误报、有效补件、专家分歧与效率指标。阈值先约定,结果差也如实展示;基线/经验增强/Jev增强分开测。客户数据从开发样本到保留样本逐步开放,不以模型推荐代替专家复盘。

通过试点后再扩大业务范围;失败则给出问题归因(提取、检索、经验适用、主审推理、数据缺失),不靠调漂亮分数掩盖。数据接入后的价值应通过相同边界的对照证明。